Moderador: José Luis de Vicente.
Cuándo: 20.10.2011 17:00h
Dónde: Medialab-Prado · Plaza de las Letras, C/ Alameda, 15 Madrid

Presentación

Con la apertura de datos públicos (bases de datos de administraciones públicas y otros colectivos) surge la pregunta de quién procesará estos datos para que sean “usables” por los ciudadanos y quién extraerá las historias que se esconden tras la combinación de distintas fuentes de datos.

Uno de los grupos clave serán los periodistas, que además de seguir escribiendo historias como siempre lo han hecho, tendrán la oportunidad de utilizar las bases de datos para descubrir nuevas historias y nuevas perspectivas. Esto claro, solo es posible si esas bases de datos están a disposición de la sociedad, cosa que en España, el único país de Europa con más de un millón de habitantes en no tener una ley de acceso a la información, aún no ocurre pero que avanza poco a poco.

Pero además de acceder a esa información, surgen otros retos para los periodistas que deberán adquirir nuevas capacidades para poder procesar y conseguir historias a partir de bases de datos. El periodista tendrá que poder utilizar y entender nuevos programas que sepan preguntar a las bases de datos, crear visualizaciones, etc.

En esta sesión se presentarán a través de experiencias concretas, las distintas fases por las que se atraviesa a lo largo de este tipo de investigaciones, desde el primer acceso a las bases de datos, el tratamiento de los datos y la visualización de los resultados.

La sesión comenzará con dos conferencias de unos 30′ cada una a cargo de Xaquín González Veira (The New York Times) y Annamarie Cumiskey (Bureau of Investigative Journalism) y continuará con breves presentaciones del resto de los ponentes y una mesa redonda entre todos los participantes abierta a la participación del público asistente.

Programa

17:00h Presentación del seminario
17:15h Annamarie Cumiskey (Bureau of Investigative Journalism): Europe’s Hidden Billions (Los miles de millones escondidos de Europa) [+info]
18:00h Xaquín González Veira (The New York Times): Los datos y el poder de la visualización [+info]
18:45h Mar Cabra (International Consortium of Investigative Journalists - ICIJ): Periodismo de datos: y en España, ¿qué? [+info]
19:15h David Cabo (Pro Bono Público)
19:30h Descanso
19:45h Mesa redonda

Grupo de trabajo

La idea de crear un grupo de trabajo sobre periodismo de datos surge del deseo de promover el ejercicio de esta disciplina en España, donde hasta ahora no es muy común encontrar este tipo de investigaciones. Impulsado por el éxito de otras agrupaciones de periodistas de datos en otras partes del mundo, este grupo nace para tratar las dificultades y los obstáculos que hoy por hoy existen en España y que impiden que este tipo de investigaciones sean más habituales en nuestros medios.

El primer obstáculo con el que nos encontramos en España es que no existe una ley de acceso a la información pública y la política de reutilización de la información pública es débil, poco clara y varía según las administraciones. El periodismo de datos tiene como base el estudio y tratamiento de bases de datos y sin estas es evidente que la investigación no es posible.

Además el periodismo de datos conlleva otros retos para los periodistas que deben adquirir nuevas capacidades para ser capaces de leer, combinar y extraer información de las bases de datos.

A través del grupo de trabajo se pretende crear un espacio donde compartir trucos, contactos y experiencias para hacer más llevaderas estas dificultades.

Otro de los objetivos es crear un lugar de encuentro donde periodistas, visualizadores de datos y todo aquellos profesionales interesados por esta nueva disciplina puedan crear sinergias y obtener así mejores resultados para sus investigaciones.

El germen del grupo de trabajo está formado por: José Luis de Vicente, Victoria Anderica,David Cabo, Alberto Cairo, Pepe Cervera and Antonio Delgado.

Este grupo será presentado el próximo 20 de octubre durante el Seminario de Periodismo de Datos que tendrá lugar en Medialab Prado. A partir de esa sesión y de la posterior reunión que tendrá lugar el 21 de octubre, se publicará información más detallada sobre el funcionamiento del grupo.

Organizan: Medialab-Prado, Access Info y Pro Bono Público

La tarde del sábado 16 enero un ataque informático realizado por ciberactivistas identificados con el movimiento Anonymous bloqueó las páginas web del Senado, del Partido Popular y de la embajada de EE.UU. en Madrid, en protesta por la Ley Sinde, la famosa norma contenida en una disposición de la Ley de Economía Sostenible que contempla la creación de un órgano administrativo (la Comisión de Propiedad Intelectual) que tendría la potestad, previa autorización judicial, de cerrar páginas web que faciliten sin autorización contenidos protegidos por derechos de autor.

En reacción a esta intervención y al ruido que obtuvo, la ministra Sinde decidió expresar su posición en una larga declaración en el diario El País. Desde “El adversario es otro”:

[...] Los ciudadanos del siglo XXI tenemos la percepción no solo de que Internet es nuestro, sino de que nuestras opiniones cuentan más allí que en el espacio físico donde desarrollamos nuestras insatisfechas vidas. Podría decirse incluso que para muchos sus vidas virtuales son mejores que las reales. O al menos que su presencia, su mera existencia, cuenta mucho más. Internet nos ofrece alternativas a la realidad que podemos construir con nuestras manos. Durante el rato que estamos conectados, dejamos de ser meros consumidores para volver a ser, como antaño, productores de algo con lo que identificarnos. (…)

La revolución social se hará por la Red o no se hará, parecen creer muchos, sobre todo esos jóvenes hastiados de una sociedad en la que no se reconocen y en la que encuentran poco o ningún espacio para la expresión y la participación.

Hasta aquí todo se entiende. Lo que quizá sorprenda a un observador del futuro que mire atrás es el antagonismo que, al menos en nuestro país, el debate de Internet ha generado: gente de la cultura versus gente de la tecnología. Los derechos de autor son vistos como palos en las ruedas que solo detienen el avance del progreso, el avance hacia ese cambio social democrático e igualitario, hacia esa transmisión del saber y de nuevos valores que tanto necesitamos y que la Red parece propulsar. (…)

Las palabras de la ministra hostigaron comentarios críticos en todos los social network, sobre todo en Twitter, donde al hastag #leysinde ofrece cada minuto nuevas contestaciones a su exposición de ideas.

Alguien intenta responder punto a punto a sus afirmaciones, defendiendo el derecho de cualquiera a convertirse en productor de ideas e información en internet, otros se sorprenden de lo poco que sabe el Gobierno sobre el funcionamiento de la red, opinando que la posición de la ministra es de autentico miedo, como ocurre cuando se enfrenta algo desconocido.

En ese último caso me refiero a Amador Fernández-Savater, coeditor de Acuarela Libros, que fue invitado el 7 de enero a una cena – reunión con la ministra de Cultura y otras figuras relevantes de la industria cultural española para hablar sobre la Ley Sinde, en la cual se encontraba solo en la defensa de una posición en línea con los movimientos copyleft/cultura libre. El editor cuenta:

[...] Ciertamente, hay una pregunta que nos hacemos todos(1) y que tal vez podría ser un frágil hilo común entre las distintas posiciones en juego en este conflicto: ¿cómo pueden los trabajadores de la cultura vivir de su trabajo hoy en día?

Lo que pasa es que algunos nos preguntamos cómo podemos vivir los trabajadores de la cultura de nuestro trabajo pero añadiendo (entre otras muchas cosas): en un mundo que es y será infinitamente copiable y reproducible (¡viva!). Y hay otros que encierran su legítima preocupación en un marco de interpretación estrechísimo: la industria cultural, el autor individual y propietario, la legislación actual de la propiedad intelectual, etc. O sea el problema no es el temor y la preocupación, sino el marco que le da sentido. Ese marco tan estrecho nos atrapa en un verdadero callejón sin salida en el que sólo se puede pensar cómo estiramos lo que ya hay. Y mucho me temo que la única respuesta posible es: mediante el miedo. Responder al miedo con el miedo, tratar de que los demás prueben el miedo que uno tiene. Ley, represión, castigo. Lo expresó muy claramente alguien en la reunión, refiriéndose al modelo americano para combatir las descargas: “Eso es, que al menos la gente sienta miedo”. Me temo que esa es la educación para la ciudadanía que nos espera si no aprendemos a mirar desde otro marco.

Este post azuzó comentarios de todo tipo, e intensificó aun más el debate: salió del lugar de origen para propagarse por todos los medios, como nos recuerda Público en su artículo “Sería deseable una moratoria de la ley Biden-Sinde”, donde se resumen las posiciones de Amador Fernández-Savater frente al tema, ahora que parte de la Red le ha puesto encima el papel de portavoz. Sin embargo, lo que sería de veras más deseable, es que la ministra Sinde no se preocupase sólo de  la repercusión mediática de los escritos de editores “contracorriente”, sino que en eso viera la oportunidad de plantear una reflexión más compartida sobre el tema y sobre todo estuviera dispuesta a escuchar a la sociedad civil que quiere expresar su opinión y para hacerlo utiliza precisamente los medios que ella tanto quiere defender.

La directora, Concha Minguela, afirma en una entrevista realizada por Periodista digital que en Madrid no existe una prensa escrita local o regional clara, como sí ocurre en otras comunidades autónomas; argumenta que sí hay periódicos que tratan pequeños distritos o la ciudad entera, entendida como capital del país, pero falta una información capilar que se interese y hable a todos los municipios de la Comunidad de Madrid.

Por eso A pie de Calle planteó una tirada de 100.000 ejemplares de un semanal, 40.000 ejemplares en 400 puntos fijos y 60.000 ejemplares distribuidos en mano a través de 40 repartidores en la red de transporte público.

Como publicaron en su página web, que acompaña la edición de papel y está desarrollado por Cibeles Group, tienen prevista su expansión durante el próximo año a Barcelona, Sevilla, Bilbao y Valencia, hasta cubrir todo el territorio nacional con una tirada final por cada nodo local estable de 500.000 ejemplares, y defienden su filosofía como más cercana al ciudadano y no a determinados intereses económicos o políticos.

A pesar de estos datos a modo de declaración de intenciones, falta un poco más de transparencia sobre la composición de la redacción (se conoce el nombre de la directora, pero la página web carece de una sección como “Quién somos”, por ejemplo, para reconocer los periodistas y de qué medios vienen) y sobre todo sobre quién financia el proyecto y por qué.

En la entrevista de Periodista digital ya citada falta la pregunta principal que se plantea cuando sale un nuevo periódico, más si es gratuito: ¿quién es el editor?

La crisis de la publicidad ha metido a todos los medios de comunicación es una paupérrima situación en la que el valor de los contenidos se ha convertido en su único valuarte para conseguir lectores e ingresos. Y si antes no era conveniente criticar a nadie ni vender tantos periódicos, ahora quizá conviene mojarse un poco más y llevar a cabo un periodismo crítico para ofrecer un buen producto a los potenciales lectores.

Algunas de estas disquisiciones son las que llegan a la mente de los editores de Diagonal, que organizan hoy una charla-debate sobre el enfrentamiento entre el periodismo crítico y el negocio informativo.

• ¿Qué? Charla-debate “Periodismo crítico frente al negocio de la información”
• ¿Quién? Rafael Cid (periodista de investigación. Premio Ortega y Gasset de Periodismo de Investigación), Roberto Montoya (periodista experto en asuntos internacionales. Autor de ‘El imperio global’, sobre la política exterior de Estados Unidos) y Javier Bernabé (profesor de la Universidad Complutense y especialista en información de países del Sur).
• ¿Cuándo? Miércoles 11 de noviembre a las 13 horas.
• ¿Dónde? sala Azul de la facultad de Ciencias de la Información de la UCM (metro Ciudad Universitaria).

Organiza: periódico Diagonal

En la madrugada de ayer, en la localidad de Pozuelo, cercana a Madrid, tuvo lugar una reyerta que derivó en una batalla campal que terminó con veinte detenidos y diez policías heridos.

Esta mañana los reporteros del diario gratuito Qué? han debido de ir a Pozuelo a hacer fotos del desastre, pero como muchas veces la realidad no da para unas buenas imágenes, alguien ha decido que había que multiplicar la basura arrojada por los vándalos en las calles de Pozuelo con Photoshop y se le ha ido la mano con la herramienta de clonar:

A ver cuanto dura online, está aquí: Qué? Hay que aprender de los profesionales.

Manipulación informativa a la española
Contraindicaciones — Democracia — 07/09/2009

Fernando Berridi, hasta ahora consejero delegado de «El Diario Vasco», asumirá en los próximos días la Dirección General de ABC en sustitución de José Luis Romero, que tras una brillante etapa en la gestión de este periódico asumirá nuevas funciones directivas en Vocento.

Fernando Berridi lleva más de 20 años ligado a la compañía desde que se incorporó en 1987 a «El Diario Vasco», tiempo en el que esta cabecera se ha situado como la tercera más rentable de Europa y ha alcanzado un índice de penetración del 82%.

Ahora, al frente de ABC, Berridi asume nuevos retos, que se materializarán en el próximo trienio tanto en la versión diaria de este periódico como en la digital en aspectos como el diseño, los contenidos o la producción, con nuevas plantas industriales y el impulso de un ambicioso plan de expansión geográfica en coordinación con los multimedia regionales de Vocento.

Fernando Berridi asume la Dirección General de ABC
ABC — 03/09/2009 — vía 233 grados

La atención al desarrollo de ABC.es será un aspecto prioritario para el nuevo director general en el impulso de un proyecto bimedia con una sólida apuesta por los aspectos informativos y de última hora, por la opinión y por el desarrollo de contenidos culturales que tradicionalmente, y durante mas de cien años, ha liderado ABC en toda la comunidad de habla hispana.

De este modo, las páginas culturales del diario, el suplemento semanal ABCD, el Museo ABC de Dibujo e Ilustración, de próxima inauguración, el archivo fotográfico y la hemeroteca seguirán siendo las señas de identidad exclusivas y diferenciales de ABC también en internet.

Durante su etapa al frente de «El Diario Vasco», Fernando Berridi ha sido uno de los directivos más significativos en el proceso de expansión y crecimiento de Vocento y en la actualidad es miembro de su Comité de Dirección. Berridi ha desarrollado con éxito un modelo multimedia con el lanzamiento de uno de los primeros periódicos en internet de España, así como de la primera televisión local por cable y luego por ondas, radio, ferias y congresos y eventos deportivos y artísticos, entre otras actividades.

Más ventas de ABC

Por su parte, José Luis Romero, con una trayectoria de 17 años en Vocento y tres al frente de ABC, deja la cabecera nacional tras una brillante gestión que ha convertido al periódico en el único gran diario capaz de incrementar las ventas durante los últimos tres semestres, en un entorno de caída de su competencia y del sector en general, y ha culminado un proceso de reestructuración que permite a esta cabecera centenaria afrontar el futuro con solvencia. Previamente, José Luis Romero había ocupado la Gerencia del diario «Sur» de Málaga y la Dirección General del Grupo Árbol.

Se responsabilizará a partir de ahora de los multimedia regionales de Vocento en la zona Centro y dirigirá la actividad del Grupo en la Comunidad Valenciana, Castilla-León, Asturias y Murcia, donde potenciará el desarrollo de los negocios multimedia de ámbito regional que giran alrededor de la sólida implantación de las marcas de los diarios «Las Provincias», «La Verdad», «El Norte de Castilla» y «El Comercio».

Al mismo tiempo, Romero impulsará los negocios derivados de la implantación de las marcas nacionales en esas áreas geográficas, como ABC o «Qué!» en su versión diaria y en la digital, así como los portales de clasificados y directorios en internet, como Pisos.com, Infoempleo, Autocasión o 11870.com. Romero promoverá la implantación de Vocento en áreas geográficas con menor presencia, como Galicia y Cataluña.

David Martínez, que hasta la fecha era responsable de los medios regionales del Grupo en la zona Norte, se hará cargo de la Dirección General de «El Diario Vasco» con la misión de acrecentar el liderazgo en la comunidad guipuzcoana en un momento trascendental para El País Vasco. Se incorporó a Vocento en 2001 como Director Financiero del diario cuya Dirección General asume ahora.

…el histórico diario ABC ha digitalizado su hemeroteca y la ha puesto a disposición del respetable. Un conjunto de tesoros que hay que agradecer y que nos traerá grandes alegrías.

Tiene, eso sí, errores imperdonables en una edición digital: 1) no ofrece vínculos directos a las páginas (!!), y 2) los pdfs descargados requieren una contraseña para proceder al recorte. De modo que vayan preparando sus herramientas de captura para compartir los resultados con el mundo. Espero que lo solventen en breve, porque, en particular el de los vínculos, es un defecto insalvable.

Tienen la hemeroteca de ABC aquí.

El diario ABC presenta su hemeroteca centenaria
No recomendable — Raul Sensato — 02/09/2009 — vía meneame

El periodismo digital vive un intenso debate sobre la conveniencia de instaurar un sistema de pago por contenidos. Al frente de quienes están a favor se encuentra Rupert Murdoch, presidente de News Corporation, quien ya ha anunciado que sus medios cobrarán por el acceso antes del próximo verano. El magnate australiano además intenta hacer frente común con otros editores para que esta tendencia se convierta en la mayoritaria entre los grandes webs de noticias como forma de blindarse en términos de propiedad intelectual y a la vez aumentar las fuentes de ingresos. El New York Times, Hearst Corporation y varios periódicos europeos ya se han declarado proclives a hacerlo, convencidos de que las ventajas compensan la pérdida de tráfico. Esto no significa que en la actualidad los medios online sean totalmente gratuitos. Muchos de ellos mantienen parte de sus contenidos y servicios bajo llaves de pago, como puede verse en este gráfico comparativo.

Lo que los medios digitales ya están cobrando
233 grados — 02/09/2009

La visualización del periódico impreso en archivos pdf constituye el resquicio para el pago que se mantiene actualmente en casi todos los grandes medios digitales, tanto de España como de otros países.

En segundo lugar se encuentran las hemerotecas, con diversas variantes que van desde dejar abierta la de los últimos años y cobrar por la histórica, como hacen por ejemplo Elmundo.es, Abc.es y Lefigaro.fr entre otros; dejarla abierta y cobrar por el acceso a los pdf (Lavanguardia.es, Elpais.com), hasta ofrecerla totalmente cerrada (Wsj.com, Theguardian.co.uk o Ft.com) o completamente abierta (Nytimes.com).

El resto de las áreas de pago de los digitales tienen múltiples variantes, con diversos paquetes de suscripción y tarifas que, en muchos casos, resultan sumamente confusas para los lectores. Sumado a esto, muy pocos medios tienen organizado un sistema de micropagos por artículos o ediciones y sólo unos pocos ofrecen contenidos premium a sus usuarios fuera de los que ya están incluidos en las versiones abiertas.

RTVE comienza a despedirse definitivamente de los anuncios publicitarios. A partir de hoy, cuando entra en vigor la ley 8/2009 de financiación de la Corporación de Radio y Televisión Española publicada ayer en el BOE, los medios de comunicación del Estado no pueden vender más publicidad y deben limitarse a emitir, de aquí a diciembre, las campañas contratadas con antelación a la puesta en vigencia de esta norma. La eliminación de los anuncios en las cadenas públicas no sólo supone una profunda reestructuración de su funcionamiento, su sistema de ingresos y su plantilla comercial, sino que además revoluciona la programación y producción de contenidos, que deberán encontrar la forma de adaptarse al nuevo modelo sin bloques publicitarios.

El cambio fundamental es el paso de un sistema de financiación mixto, que combinaba los ingresos procedentes de los Presupuestos Generales del Estado con los derivados de la venta de publicidad, a uno basado exclusivamente en ingresos públicos a partir de 2010. Como antecedente, RTVE llevaba unos años reduciendo progresivamente los minutos publicitarios.

RTVE comienza a deshacerse de la publicidad
233 grados — Laura Pintos — 01/09/2009

A pesar de lo que pueda parecer, este nuevo escenario involucra directamente a los operadores privados de televisión y telecomunicaciones, ya que serán ellos justamente los que aporten una parte del dinero necesario para financiar RTVE como compensación por los beneficios que obtienen al librarse de un actor fundamental en el mercado publicitario.

Lo harán mediante un gravamen sobre sus ingresos que alcanzará el 3 por ciento en el caso de las televisiones comerciales en abierto, el 1,5 por ciento en los operadores de televisiones de pago y del 0,9 por ciento en los de telecomunicaciones. En ningún caso su aportación superará el 25 por ciento del total del gasto anual de RTVE, que se fija en 1.200 millones de euros para el bienio 2010-2011 y que se completa con los fondos provenientes de los prespuestos del Estado.

Sólo anuncios vendidos

La entrada hoy en vigor de esta ley no significa que RTVE se quedará sin publicidad de la noche a la mañana. La corporación pública deberá cumplir con las campañas vendidas con antelación, por lo que la reducción de las tandas de anuncios se producirá en forma gradual y no será hasta el año próximo cuando se noten los grandes cambios en las programaciones.

Hace dos semanas, RTVE reconocía en una respuesta escrita que ya contaba con acuerdos cerrados entre junio y diciembre que suponían 860.000 segundos de publicidad. Además, tenía varios acuerdos “en fase muy avanzada” de negociación que supondrían 537.000 segundos más.

Los equipos de producción de RNE y TVE están ya analizando cómo cubrir con contenidos los minutos que antes ocupaba la publicidad y otros detalles logísticos derivados de no contar con pausas comerciales durante los programas. También rtve.es debería verse afectada por la medida, ya que la norma indica que se debe aplicar al “servicio público de radio, televisión y servicios conexos e interactivos”.

El director de TVE, Javier Pons, aseguró ayer en rueda de prensa que la corporación prevé cerrar, antes de acabar la primera quincena de septiembre, un plan de programación para suplir la ausencia de minutos publicitarios. Según sus estimaciones, esta medida empezaría a funcionar “a principios de octubre”. Una de estas soluciones sería ampliar la duración de telediarios y series producidas por la cadena.

La eliminación de los mensajes publicitarios de pago no significa, sin embargo, que no haya ningún tipo de anuncio. La ley deja claro que siguen estando vigentes los patrocinios e intercambios publicitarios de eventos deportivos y culturales sin valor comercial y de servicio público, así como la autopromoción, la comunicación institucional y electoral y las campañas divulgativas de carácter social o solidario, entre otras excepciones.

Reacciones

Este nuevo modelo de financiación de RTVE ha despertado no pocas oposiciones. Fundamentalmente se trata de empleados del área comercial de la casa, que ven amenazada su continuidad laboral, y de pequeños anunciantes que temen un incremento general de las tarifas publicitarias.

Según 16 asociaciones dedicadas a la publicidad, la fabricación de juguetes, la perfumería y el cine, entre otros sectores, la desaparición de la publicidad en el ente público pondrá en peligro 18.000 puestos de trabajo y afectará a la productividad de 4.637 empresas publicitarias, lo que obligará a los ciudadanos a soportar el aumento de coste e impedirá a muchas Pymes anunciarse en televisión.

El Gobierno se ocupa de la TV

La ley 8/2009 responde a un anuncio efectuado por la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega en mayo pasado. El anteproyecto fue aprobado por el Congreso a mediados de julio y por el Senado a finales de mes.

El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero está operando fuertemente en el sector televisivo. Sumado al “efecto dinamizador” que busca con esta salida de juego de RTVE en la lucha por la cada vez más complicada tarta publicitaria, ha aprobado también una ley que permite las fusiones entre cadenas, impulsa el apagón analógico en pos de la TDT y ha abierto la polémica TDT de pago. Y está ultimando la nueva Ley Audiovisual, que recogerá todos estas normas y detallará su aplicación en una televisión que vive el que probablemente sea el cambio más radical de su historia.

Jarvis analiza en este post el reciente artículo del diario The New York Times sobre los supuestos defectos de los blogs. El periodista asegura que el texto es producto de la incomprensión de las nuevas formas de hacer periodismo en la Red (periodismo de producto versus periodismo de proceso). “En el mundo online la historia, el artículo informativo, lo que se sabe, nunca está terminado y nunca es perfecto”, sostiene Jarvis, quien explica por qué esta guerra no beneficia a nadie.

El mito de la perfección frente a la cultura del beta
233 grados — Jeff Jarvis — 18/06/2009 — versión en inglés

En una mesa de la sección de Negocios de The New York Times sonó una alarma: Oh oh, toca volver a poner verdes a los blogs. Este reciente ataque dice tanto sobre el Times y la cultura del periodismo clásico como de los blogueros. Al igual que el choque de los modelos de negocios en los medios en este milenio (la economía del contenido frente a la economía de los enlaces y la incapacidad de ambos de entenderse), en este caso podemos ver un choque entre la cultura periodística y los métodos: periodismo de producto frente a periodismo de proceso.

En el Times Damon Darlin critica a los blogs por publicar rumores e historias incompletas, calificándolo de “planteamiento al-diablo-con-la-verdad” y comparándolo con el periodismo sensacionalista, el peor insulto. Y vuelve a sacar el peor ejemplo, al igual que hacen los blogueros cuando van contra los periodistas de medios generalistas: el rumor sobre el ataque al corazón de Steve Jobs y las informaciones del Times sobre las armas de destrucción masivas (o los casos de Jayson Blair o Dan Rather), respectivamente.

Darlin arranca con los rumores falsos en TechCrunch y Gawker sobre la compra de Twitter por parte de Apple. Reconoce que TechCrunch decía en su post que la noticia no se había podido confirmar. Pero aún así utiliza esto para lanzar la primera de sus generalidades: “Valoraciones informativas como esa no son inusuales entre los blogs que cubren tecnología. Para algunos blogs, los rumores son su activo”. ¿No se podría decir lo mismo sobre los periodistas políticos que difunden rumores y globos sonda, sabiendo que sólo son eso, o los periodistas económicos que alimentan rumores y especulaciones sobre fusiones o despidos? Los blogs no son los únicos que tienen mentalidad de scoop; los periódicos inventaron el scoop.

Cuando “twiteé” la noticia, diciendo que era una bofetada a los blogueros, el editor de Negocios del Domingo del NYT, Tim O’Brien, que había lanzado su habitual larga lista de tweets sobre noticias, incluyendo esta, respondió: “no se trata de ‘producto frente a proceso’ o de ‘viejo frente a nuevo’. se trata de gente publicando cosas que no creen que sean verdad. Estándares”.

Una palabra: estándares. ¿Pero qué estándares? ¿Los de quién? Los del Times, por supuesto. Ellos establecen el estándar, ¿verdad?

Bueno, sí, lo hacen, algunas veces. Pero no siempre. En mi escuela decimos que enseñamos lo que llamamos las eternas verdades del periodismo. Pero también intento asegurarme de que los estudiantes están abiertos a nuevos planteamientos globales, a nuevos métodos y nuevas formas de hacer periodismo, que nos pueden llegar a través de blogueros o del público al que servimos.

Darlin aborda un nuevo punto de vista cuando escribe:

Para Mr. Arrington [fundador de TechCrunch] y los otros blogueros, esto no es propagar rumores, sino involucrar a los lectores en el proceso de informar. Una de las misiones de su página web, ha dicho, es escribir sobre las cosas que dicen unas cuantas personas, “los chismes de Silicon Valley”. Su blog a menudo deja claro que está transmitiendo una historia con poco fundamento”.

Parafraseando al fundador de Gawker, Nick Denton, cuando publicamos “posts a medio cocinar” le estamos diciendo a nuestro público: Esto es lo que sabemos, esto es lo que no sabemos, ¿qué sabes tú? Creo que es fundamental dejar eso claro, alertar y poner en contexto. Lo mismo valdría para los canales de noticias de 24 horas, en donde el telespectador se debe de convertir casi en editor y entender la diferencia entre lo que sí se sabe y lo que se tendrá que confirmar más adelante (véase el desastre minero en West Virginia). En resumen: Nosotros, los que publicamos noticias, debemos aprender a decir lo que no sabemos, al menos tan bien como decimos lo que sí sabemos.

Esto es periodismo en beta. Insisto sobre ello en What would Google do? Cada vez que Google lanza un beta, está diciendo que el producto está incompleto y es imperfecto. Se quiera o no, eso es una llamada a colaborar. Es (incluso por parte de Google) una declaración de humanidad y humildad: No somos perfectos.

Ah, pero ahí está el problema: el mito periodístico de la perfección. Y no solo el periodismo carga con este mito. Es el subproducto de los métodos y requisitos de la producción de masas: Si tienes solo una oportunidad para sacar un producto y tiene que servirles a todos por igual, acabas creyendo que es perfecto porque lo tiene que ser, bien sea ese producto un coche (nosotros somos los expertos, nos llevó seis años montarlo, más vale que sea perfecto) o un gobierno (en donde, según me entero, los funcionarios tienen fobia a los errores porque los ciudadanos y los periodistas nos echamos sobre ellos) o periódicos (cada día empaquetamos el mundo en una caja con un lacito – de nada).

El ejército de profesionales que se me echó encima esta mañana en Twitter dirá que ellos cometen errores y hacen correcciones, pero primero siempre intentan hacerlo bien (perfecto), mientras que los blogueros en cambio difunden rumores. Pero ahí es donde está el malentendido. Es una cuestión de tiempos, del orden de las cosas, del proceso del periodismo. La gente de los periódicos entiende sus artículos como el producto final de su trabajo; los blogueros entienden sus post como parte de un proceso de aprendizaje.

Creo que el contraste en la metodología será aun más crudo cuando empecemos a usar herramientas como Google Wave para crear noticias colaborativas en tiempo real.

En el mundo online a menudo publicamos primero y después editamos. Hacemos eso en los blogs. Se podría decir que los canales de noticias de 24 horas hacen eso, aunque rara vez veo la edición. Incluso una división de The New York Times Company, About.com (a quienes solía asesorar), funciona de esa manera. (Esa es la razón por la que About tenía docenas de escritores asignados a cada editor -no sé cómo funciona ahora-, mientras que el Times tiene tres editores por cada escritor. Ese nivel de edición antes de publicar es lo que hace al Times The Times desde el punto de vista periodístico y, hoy en día, también desde la perspectiva económica: quizás sea lo que haga que una redacción como esa sea insostenible).

En el mundo online la historia, el artículo informativo, lo que se sabe, nunca está terminado y nunca es perfecto. Eso no significa que nos regocijemos en la imperfección, tal y como viene a decir implícitamente el artículo de The Times: que no tenemos estándares. Simplemente significa que hacemos periodismo de otra manera, porque podemos hacerlo. Tenemos nuestros estándares, también, e incluyen colaboración, transparencia, dejar que los lectores participen en el proceso y tratar de decir lo que no sabemos cuando publicamos la historia (como advertencia) en lugar de hacerlo después (como correcciones).

El problema de esta cansina e interminable supuesta guerra entre blogs y prensa generalista (Arrington ataca a The Times) y prensa generalista frente a blogs (The Times ataca a Arrington) -Mark Glaser me echa la bronca por picar el anzuelo del NYT-, es que impide a cada tribu aprender de la otra. Sí, hay estándares del periodismo clásico que bien valen la pena. Pero también hay nuevos métodos y oportunidades que se pueden aprender del online. Nadie es dueño de los periodistas, o de sus métodos o los estándares.

Robert Picard escribe que periodismo

no es un modelo de negocios; no es un trabajo; no es una compañía; no es una industria; no es una forma de los medios; no es una plataforma de distribución. En cambio, el periodismo es una actividad. Es un conjunto de prácticas mediante las cuales se reúne, procesa y transmite el conocimiento. Las prácticas están influidas por la forma del medio y la plataforma de distribución, por supuesto, así como por los acuerdos financieros que apoyan el periodismo. Pero no se pueden comparar entre sí.

La pena es que hay gente del Times que ya está usando estos nuevos métodos. Veo a algunos de sus blogueros pidiendo a los lectores que les ayuden con algunos temas, admitiendo que no lo saben aún todo, lo que significa que están publicando noticias incompletas. Me hubiese gustado que una de esas personas cubriera esta historia (en el supuesto de que fuera necesario escribirla) y que un periodista de mente abierta, curioso, hubiese visto y explicado estas visiones del mundo diferentes, cómo chocan al tiempo que también funden. Pero ese, aparentemente, no fue el encargo.

* * *

Abordé el tema del mito de la perfección en el prólogo del libro de Craig Silverman Regret the Error (ya disponible en edición de bolsillo).