Moderador: José Luis de Vicente.
Cuándo: 20.10.2011 17:00h
Dónde: Medialab-Prado · Plaza de las Letras, C/ Alameda, 15 Madrid

Presentación

Con la apertura de datos públicos (bases de datos de administraciones públicas y otros colectivos) surge la pregunta de quién procesará estos datos para que sean “usables” por los ciudadanos y quién extraerá las historias que se esconden tras la combinación de distintas fuentes de datos.

Uno de los grupos clave serán los periodistas, que además de seguir escribiendo historias como siempre lo han hecho, tendrán la oportunidad de utilizar las bases de datos para descubrir nuevas historias y nuevas perspectivas. Esto claro, solo es posible si esas bases de datos están a disposición de la sociedad, cosa que en España, el único país de Europa con más de un millón de habitantes en no tener una ley de acceso a la información, aún no ocurre pero que avanza poco a poco.

Pero además de acceder a esa información, surgen otros retos para los periodistas que deberán adquirir nuevas capacidades para poder procesar y conseguir historias a partir de bases de datos. El periodista tendrá que poder utilizar y entender nuevos programas que sepan preguntar a las bases de datos, crear visualizaciones, etc.

En esta sesión se presentarán a través de experiencias concretas, las distintas fases por las que se atraviesa a lo largo de este tipo de investigaciones, desde el primer acceso a las bases de datos, el tratamiento de los datos y la visualización de los resultados.

La sesión comenzará con dos conferencias de unos 30′ cada una a cargo de Xaquín González Veira (The New York Times) y Annamarie Cumiskey (Bureau of Investigative Journalism) y continuará con breves presentaciones del resto de los ponentes y una mesa redonda entre todos los participantes abierta a la participación del público asistente.

Programa

17:00h Presentación del seminario
17:15h Annamarie Cumiskey (Bureau of Investigative Journalism): Europe’s Hidden Billions (Los miles de millones escondidos de Europa) [+info]
18:00h Xaquín González Veira (The New York Times): Los datos y el poder de la visualización [+info]
18:45h Mar Cabra (International Consortium of Investigative Journalists - ICIJ): Periodismo de datos: y en España, ¿qué? [+info]
19:15h David Cabo (Pro Bono Público)
19:30h Descanso
19:45h Mesa redonda

Grupo de trabajo

La idea de crear un grupo de trabajo sobre periodismo de datos surge del deseo de promover el ejercicio de esta disciplina en España, donde hasta ahora no es muy común encontrar este tipo de investigaciones. Impulsado por el éxito de otras agrupaciones de periodistas de datos en otras partes del mundo, este grupo nace para tratar las dificultades y los obstáculos que hoy por hoy existen en España y que impiden que este tipo de investigaciones sean más habituales en nuestros medios.

El primer obstáculo con el que nos encontramos en España es que no existe una ley de acceso a la información pública y la política de reutilización de la información pública es débil, poco clara y varía según las administraciones. El periodismo de datos tiene como base el estudio y tratamiento de bases de datos y sin estas es evidente que la investigación no es posible.

Además el periodismo de datos conlleva otros retos para los periodistas que deben adquirir nuevas capacidades para ser capaces de leer, combinar y extraer información de las bases de datos.

A través del grupo de trabajo se pretende crear un espacio donde compartir trucos, contactos y experiencias para hacer más llevaderas estas dificultades.

Otro de los objetivos es crear un lugar de encuentro donde periodistas, visualizadores de datos y todo aquellos profesionales interesados por esta nueva disciplina puedan crear sinergias y obtener así mejores resultados para sus investigaciones.

El germen del grupo de trabajo está formado por: José Luis de Vicente, Victoria Anderica,David Cabo, Alberto Cairo, Pepe Cervera and Antonio Delgado.

Este grupo será presentado el próximo 20 de octubre durante el Seminario de Periodismo de Datos que tendrá lugar en Medialab Prado. A partir de esa sesión y de la posterior reunión que tendrá lugar el 21 de octubre, se publicará información más detallada sobre el funcionamiento del grupo.

Organizan: Medialab-Prado, Access Info y Pro Bono Público

En los últimos meses se han venido incrementando en el sector artístico y cultural los casos de impago o de retraso en el pago de las cantidades adeudadas tanto por venta de obra como por la prestación de servicios como el comisariado u organización de una exposición o la elaboración de un texto, por ejemplo. Se trata de impagos que están ocurriendo tanto en el ámbito de las Administraciones Públicas, donde se ha disparado el número de facturas impagadas, como en el sector privado en el marco de las relaciones más comunes entre profesionales y empresas, o entre profesiones/empresas y particulares. En algunos casos el retraso en el pago excede incluso el año, lo que viene a empeorar la precariedad económica de los profesionales del sector.

Esta guía va dirigida a todos estos profesionales con el fin de que sepan cuáles son los puntos esenciales que se deben tener en cuenta y los pasos que se deben dar para conseguir el pago de las cantidades que se les adeuda. Se ha estructurado en tres partes dependiendo del tipo de agentes que intervengan en la relación, ya que los pasos a seguir para llevar a cabo la reclamación por impago serán distintos en cada caso. La primera parte se dedica a las operaciones comerciales entre profesionales y empresas del sector. La segunda explica las principales particularidades a tener en cuenta en las relaciones con particulares. Y la tercera establece los distintos caminos para llevar a cabo una reclamación cuando el profesional o empresa ha contratado con un ente, organismo o entidad del sector público. También se han incluido los principales puntos que han de tenerse en cuenta al contratar con profesionales, empresas, particulares y administraciones.

Si quieres más información sobre la Guía puedes ponerte en contacto con el Instituto de Arte Contemporáneo: www.iac.org.es | secretaria.tecnica [[at]] iac.org.es

También te puedes poner en contacto con el autor de la guía: info [[at]] porypara.es

ÍNDICE – Guía Legal para la Reclamación de Impagos en el Sector Artístico y Cultural.

I. Reclamaciones de impago entre profesionales y empresas.

• A. ¿Qué cosas tengo que tener en cuenta en el sector privado a la hora de contratar que serán importantes para una reclamación posterior por impago?
• B. He entregado la obra/he prestado el servicio correctamente, en el plazo y en el modo en que acordamos, pero todavía no me ha pagado. ¿Qué debo hacer? ¿Qué pasos debo seguir?

II. Reclamaciones de impago entre profesionales/empresas y particulares.

III. Reclamaciones de impago entre profesionales/empresas y los entes, organismos y entidades del sector público (la Administración).

• A. ¿Qué elementos deben aparecer en el contrato con un ente, entidad u organismo del sector público?
• B. He entregado la obra/he prestado el servicio correctamente, en el plazo y en el modo en que acordamos, pero todavía no me han pagado. ¿Qué debo hacer? ¿Qué pasos debo seguir?
  a. Pasos a seguir si se trata de una relación contractual de carácter administrativo con una Administración Pública.
  b. Pasos a seguir si se trata de una relación contractual de carácter privado con una Administración Pública.
  c. Pasos a seguir si se trata de una relación contractual de carácter privado con un ente, organismo o entidad del sector público que no sea Administración Pública.

IV. “Recuerda”

• Anexo I: Modelo de carta de reclamación de impago de prestación de servicios.
• Anexo II: Modelo de carta de reclamación de impago de venta de obra.
• Anexo III: Legislación de referencia.

La política cultural no puede estar orientada a una mera consecución de beneficios económicos. La sociedad actual, y especialmente las administraciones, llaman cultura a un stock de productos de mercado que tienen que ser vendidos. Nosotros, en cambio, llamamos cultura a todos los procesos que nos conforman como sociedad. No tiene por qué ser necesariamente una obra que tú puedas vender, porque la cultura no es sólo el arte.

[...]

En Madrid también reclaman mayor transparencia del gasto público en cultura y que los órganos de discusión estén abiertos a los ciudadanos. “Debemos desarrollar foros de debate en espacios públicos sobre gestión cultural en nuestro país”, reivindican. Javier Pérez, miembro del Grupo de Cultura de la Acampada Sol, pone un ejemplo: “Los centros culturales de la Comunidad de Madrid han sido regalados a manos de sólo dos empresas privadas que ofertan productos pésimos o no ofertan nada”.

15-M le da la vuelta a la cultura
Público — 19/08/2011

Calculaba El País en el artículo sobre el tema: «Con el nuevo repunte de la deuda del consistorio dirigido por Alberto Ruiz-Gallardón, Madrid suma 7.008 millones de deuda, más del séxtuple que el siguiente municipio y casi tanto como todas las demás capitales de provincia juntas, que tienen una deuda de 8.330 millones.»

En la web de montera34, analizan visualmente la deuda de Madrid, comparándola con la de otros municipios de España y valorando la importancia que tienen en ella los gastos ocasionados por el soterramiento de la M-30.

Para ver el gráfico completo, sin scroll horizontal, ir a la fuente original.
Pulsa sobre las pestañas superiores para cambiar de un serie de datos a otra:

1. Los abajo firmantes trabajamos en el ámbito de la cultura desarrollando diferentes actividades. Algunos pertenecemos a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), otros a otras entidades de gestión de derechos de autor, otros a ninguna entidad. Todos compartimos preguntas similares y un medio común de trabajo: la producción de cultura y conocimiento.

2. El pasado viernes, día 1 de julio, asistimos al encarcelamiento para su interrogatorio del presidente de la Sociedad General de Autores y Editores y de otros seis miembros de su junta directiva. El domingo día 3, dicho presidente y otras dos personas de la junta salieron en libertad sin fianza acusados de graves cargos de corrupción.

3. Quienes firmamos este manifiesto creemos que todo el mundo tiene derecho a un juicio justo y a que se respete la presunción de inocencia. Un derecho que, lamentablemente, la propia SGAE no ha respetado en el pasado llevando a cabo campañas de acusaciones públicas contra particulares, medios de comunicación, abogados, empresas, otras entidades de gestión de derechos de autor, asociaciones, colectivos e incluso una parte importante de la sociedad civil. Por ese motivo, los abajo firmantes no vamos a opinar sobre la culpabilidad o inocencia de ninguno de los imputados. Eso lo tienen que decidir los jueces. Sin embargo, la situación que afrontamos no nace de la nada. Al contrario, viene determinada por un modelo de organización de las entidades de gestión de derechos, de concepción de la propiedad intelectual y, en definitiva, de un modelo cultural al completo que hoy está definitivamente en crisis.

4. Los espacios para discutir los mecanismos para abordar esta crisis por parte de quienes trabajamos en las llamadas “industrias culturales” han sido prácticamente inexistentes. Las entidades de gestión que (como la SGAE) han construido un discurso sobre estas cuestiones lo han hecho en nombre de la totalidad de los autores, sin haber establecido mecanismos de participación y consulta de los mismos. Las administraciones públicas han permitido de forma sistemática que espacios que no estaban elegidos democráticamente se erigieran como representantes de un colectivo complejo, difuso y con una multitud de puntos de vista.

5. El discurso que se ha producido desde estos espacios (entidades de gestión, asociaciones profesionales y el propio Ministerio de Cultura) ha sido exclusivamente uno: la criminalización de gran parte de la sociedad, lo cual ha provocado una ruptura profunda entre dicha sociedad y quienes trabajamos en el ámbito de la cultura.

6. Quienes firmamos este manifiesto creemos que ninguna de esas medidas han detenido la transformación radical del modelo cultural que se viene produciendo desde hace tiempo, tan solo han contribuido a hacer más intensa la fractura social en relación a la cultura. No han resuelto ninguno de los problemas que supuestamente debían resolver y han generado problemas nuevos.

7. En estos momentos, todos los supuestos responsables de afrontar este cambio de paradigma están absolutamente deslegitimados ante la ciudadanía. Ni el Ministerio de Cultura, ni la clase política, ni las entidades de gestión, ni las asociaciones profesionales pueden seguir encargándose de la gestión de esta situación.

8. Quienes firmamos este manifiesto creemos que existe una responsabilidad directa por nuestra parte en este estado de cosas. Hemos mantenido un silencio que ha contribuido a legitimar como generales lo que no son sino opiniones particulares. Reconocemos también que no sabemos cuál es la solución. No sabemos dónde está la respuesta, pero queremos abordar la pregunta junto con la ciudadanía: ¿cómo queremos gestionar los derechos de autor?

9. Las prácticas con las que se ha criminalizado a la sociedad en los últimos años son prácticas que nosotros mismos llevamos a cabo (compartimos contenidos a través de redes P2P, copiamos y ayudamos a otros a copiar, accedemos a material descatalogado nunca distribuido en nuestro país, a obras fuera de nuestro alcance, etc.), que consideramos fundamentales no solo desde un punto de vista de acceso a la cultura, sino incluso para el desarrollo de nuestro propio trabajo. Sabemos también que con reconocer esa legitimidad en los usos no es suficiente. No resuelve el problema que afrontamos, que es un problema también de remuneración, de derechos sociales, de participación ciudadana, de apoyo público a la creación, de condiciones laborales y de concepción de todo un modelo económico y social, frente a un modelo de gestión de los derechos de autor, como el que defiende la SGAE, que privilegia a una oligarquía de estrellas mediáticas a costa de la gran masa de los trabajadores de la cultura y el conocimiento.

10. Mientras tanto, dejaremos que los jueces y abogados hagan su trabajo, pero no en silencio. Diciendo claramente que los hechos por los que van a ser juzgadas todas estas personas no son hechos aislados de un contexto, sino que, al contrario, nacen de él. Y que nuestra responsabilidad, más allá del trabajo de la ley, es transformar ese contexto.

Emplazamos a la apertura de un debate público profundo sobre la función y los modelos de gestión de los derechos de autor en nuestra sociedad. Las respuestas no son fáciles, tardarán en llegar. Pero nos comprometemos a explorar los caminos y experimentar las posibles soluciones. Eso es que lo siempre pensamos que era la cultura, el lugar en el que hacernos preguntas.

Manifiesto redactado por diversos individuos y colectivos. Puedes adherirte en ladinamo.org/manifiesto

El proyecto está abierto a cualquier particular o colectivo vinculado de alguna manera al mundo de la creación.

Estimado artista,

Quisiera invitarte a participar en un proyecto que iniciaré en Madrid el 4 de julio dentro del programa de estudios de trabajo de El Ranchito en Matadero Madrid.

El proyecto se denomina Archivo Vital de Artistas de Madrid. Pueden participar todos los artistas que cumplan cualquiera de estos requisitos: Haber participado en cualquier exposición pública individual o colectiva constatable en Madrid a lo largo del año 2011 (en galería, feria de arte, etc…), estar representados en la ciudad de Madrid a través de galería comercial o bien haber realizado un evento artístico en Madrid a lo largo de este año.

¿Por qué vital? Porque el objeto del archivo es recoger algo inmaterial común a todos los seres vivos e individual de cada uno como es su aliento vital, conservándolo de modo imperecedero en una cápsula temporal.

¿Cómo? Atrapando su aliento vital. Según el estoicismo antiguo el hombre está compuesto de tres realidades: cuerpo, aliento vital y espíritu. El aliento vital es algo no sólo propio del hombre sino que todos los seres vivos poseen ese ímpetu que les lleva a ser seres vivos en vez de seres inertes. Este proyecto consiste en recoger, almacenar y conservar el aliento de la comunidad artística madrileña del año 2011.

Los artistas participantes soplan levemente dentro de una bolsa de cierre hermético numerada. Junto a esta muestra los artistas participantes firman un documento identificando la muestra como suya en el que también constara su año de nacimiento y la razón de participación en el archivo. Este documento forma parte del archivo.

Puedes encontrar toda la información sobre el proyecto en www.archivovitalmadrid.wordpress.com.

Si deseas formar parte del archivo escribe un email a la dirección archivomadrid@javierchozas.com con el objeto de fijar una fecha para tu participación.

Es casi un chiste el anuncio contextualizado de Google AdSense que acompañan a la noticia, y sin duda ejemplifica lo que está pasando:

Pinchar en la imagen para ver a tamaño completo.

En lo referente a Madrid y a España:

“Tengo nostalgia del Estado, por supuesto que sí”, entona Juan Barja, el director del Círculo de Bellas Artes de Madrid, que ha recortado hasta dos millones de euros de su presupuesto en los últimos tres años. La institución recibe un 20% de ayudas públicas. “Los centros dedicados a la cultura se están ahogando. Ya no hay centros dedicados a la producción, las bibliotecas también lo están pasando mal”, pero Barja asegura que lo peor no es la falta de ayudas, sino la mala gestión que se está haciendo del dinero público. “Hay comunidades que tienen hasta tres centros de arte, pero si no hay artistas para tantos centros de arte, ¡hay que fabricarlos!”, dice.

Desde la Federación Estatal de Asociaciones de Gestores Culturales (FEAGC) se advierte de que su Pacto Social para la Cultura no quiere más subvenciones: “Lo que pedimos es más inversión y mejor gestión. En estos años parece que la buena política cultural es qué se recorta y no qué activo. Privatizar y quitarse de encima no es solucionar el problema, es entregar la cultura a las ofertas comerciales”, explica José Luis Melendo.

Una práctica que ha calado en comunidades como Madrid, en la que la Consejería de Cultura ha desaparecido, las ayudas a instituciones como la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando se han anulado, se han desmantelado equipos como los dedicados al Festival de Otoño, festivales infantiles como Teatralia están al borde de la desaparición y ya se piensa en la posibilidad de convertir otros como el Escena Contemporánea en una cita bianual y así ahorrar un año de inversión.

“El Estado y la Administración deben garantizar cultura para todos y todas las culturas. Sería catastrófico que no se dedicaran a salvaguardar la diversidad. El riesgo es que el modelo neoliberal se imponga y que todos los teatros públicos, por ejemplo, se conviertan en Zara, donde no haya apuestas por autores críticos y con cosas que decir”, apunta Melendo.

El panorama español, como vemos, no es más alentador que la situación por la que pasan países como Italia. De hecho, en el anuncio del recorte de presupuestos para 2011, a principios de octubre pasado, la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, confirmaba un 13,9% menos que el año pasado, en total 789,3 millones de euros (127 millones menos que en 2010).

La peor parte de esta decisión la asume la Conservación y Restauración de Bienes Culturales (que para 2011 tendrá 36 millones de euros, mientras que en 2009 había 61,95) y en la Protección del Patrimonio Histórico (de los 13,9 millones pasarán a 9,89). Una medida que confirma el estudio del Fondo Mundial de Monumentos, en el que se señala a España como el tercer país en el mundo que menos cuida su patrimonio.

Una situación, como se explica en el artículo, que no deja a España muy lejos del modelo italiano, siempre a la cabeza en este tipo de políticas:

El Ministerio de Cultura italiano quitará 200 millones de euros el próximo año, pasando de 1.710 millones de euros a 1.509, un 11,76 %. En los últimos tres años, el Gobierno de Berlusconi ha recortado casi 500 millones de euros de los fondos para la cultura.

El País ha recopilado en un reportaje los distintos modelos económicos que siguen algunos museos de autor en España. Muchos de ellos abogan por la independencia con respecto a las administraciones, para mantenerse a salvo de imprevisibles y repentinos recortes presupuestarios y gozar de la consecuente autonomía de gestión. Dentro de este panorama no todas las instituciones son capaces de consolidar una autonomía presupuestaria que oscila entre el mecenazgo público y de la familia del autor, hasta los ingresos por actividad del propio museo.

Se echa de menos en la recopilación de El País el Museo Picasso de Málaga, uno de los museos de autor más visitados de España, solo superado por gigantes como la Fundación Gala-Dali.

Pero no existen únicas fórmulas de gestión. Según los juristas, se trata de ahondar en formas que aúnan lo público y lo privado. Los museos públicos tienen sus propias directrices que van evolucionando hacia una mayor autonomía aunque tampoco son ajenos a recortes presupuestarios. Es el caso del Museo Reina Sofía, a quien el Gobierno le ha concedido este año en su 20º aniversario una ley que le dará más libertad de gestión; el Thyssen-Bornemisza, es pionero en la gestión privada de fondos públicos; el Museo del Prado, lleva tiempo manejando sus fondos con mayor autonomía y el Museo Guggenheim de Bilbao, obtiene de las aportaciones privadas, aproximadamente, un 25% de su presupuesto anual.

En el caso del cierre del Museo Chillida-Leku, donde las instituciones públicas pueden jugar un papel relevante, se plantea cuál es límite entre la participación de lo público y la intervención o la supervisión de la gestión del museo. “La Ley de Fundaciones y Mecenazgo podría ser manifiestamente mejorable para posibilitar y flexibilizar los acuerdos entre lo público y lo privado en las fundaciones. Es importante diferenciar entre el control de las instituciones y la profesionalidad de la gestión”, explica el abogado Alberto Ferreiro experto en temas patrimonios.

Otros modelos:

Fundación Tapies. «Financiado en un 45% por las instituciones, un 30% por la familia y el resto con la explotación del museo, el reto de la Fundación Tàpies es prescindir de la financiación de la familia, que según la dirección se “puede volver insostenible” y sobrevivir con la financiación pública y la explotación propia.»

Centro José Guerrero de Granada. «La familia de José Guerrero [...] quiere que el museo se articule bajo las directrices del documento de buenas prácticas suscrito hace cuatro años por todo el sector artístico con el apoyo del Ministerio de Cultura para garantizar, entre otras cuestiones, la despolitización de los museos.»

Fundación Gala-Dalí. «…uno de los centros más rentables, convirtiéndose en la primera institución de gestión privada de España en número de visitantes y la tercera solo por detrás del Prado y el Reina Sofía. Durante 2009, los centros de la Fundación recibieron más de 1.200.000 visitas [...] no recibe ayudas públicas y se jacta de mantener su independencia de cualquier instancia política y de sobrevivir con los ingresos de la venta de entradas, la venta de recuerdos, los ingresos de los derechos de propiedad y las cuotas de los amigos del museo. La fundación ingresó más de 13 millones de euros en 2009 y cuenta con un excedente de más de cuatro millones.»

Museo Jorge Oteiza. «La fundación, privada pero financiada por el Gobierno navarro, está formada por un patronato donde hay representación institucional y miembros escogidos por el propio Oteiza.»

El proyecto Mapear Madrid surge de la necesidad de plantear estrategias para hacer visibles determinadas prácticas profesionales; mostrando potencialidades, cuestionando contextos de necesidad, formulando futuros proyectos y generando lazos de colaboración entre los agentes implicados en el sector de las artes visuales de la Comunidad de Madrid.

Los profesionales inscritos en la plataforma narran a través de unos datos concretos la escena del arte contemporáneo llevado a cabo en los últimos años. La información prestada es una fotografía del momento actual que vive la comunidad artística, presentando a través de estos gráficos una realidad relativa condicionada por dos criterios:

• Los datos que se indican son únicamente aquellos que los agentes registrados quieren mostrar.
• La información presentada en la plataforma recoge solamente el universo de los profesionales que han sido registrados.

Tras su presentación en marzo del 2010, la plataforma digital ha evolucionado en diferentes vertientes, haciendo posible la actualización de proyectos, agentes y nuevas aplicaciones sugeridas y generadas desde el tejido artístico y cultural de Madrid.

El acceso a la información se estructura en torno a tres ejes:

• La cartografía, que describe a través del vínculo con el territorio, aspectos propios del origen y asentamiento de la producción cultural, y que además incluye otros aspectos claves de la realidad artística cómo lo son las redes colaborativas, que se escenifican gráficamente a través de la visualización de los vectores.
• El análisis micro, que invita a interpretar los modelos de “hacer arte” desde el contexto cultural, social, político y económico de Madrid.
• El listado de profesionales, que muestra los diferentes actores de la escena artística independiente madrileña.

Las subvenciones se han concedido a las siguientes instituciones:

• Ayuntamiento de Préjano (La Rioja), para cofinanciar la finalización de la construcción de la Biblioteca Municipal: 25.000 euros.
• Ayuntamiento de Alcalá de Guadaira (Sevilla), para el equipamiento de la nueva Biblioteca Central: 1.000.000 euros.
• Real Academia Española, para la adquisición de fondos bibliográficos relacionados con el proyecto de construcción de un Nuevo Diccionario Histórico de la Lengua Española: 700.000 euros.
• Fundación El Greco 2014, para gastos de funcionamiento: 150.000 euros.