La primera edición nace en París en el año 2002 como un proyecto para acercar la ciudad y la creación contemporánea a sus habitantes.
Los objetivos comunes de todas las ciudades que organizan Noches Blancas son: gratuidad, vanguardia, ciudadanía y sostenibilidad. Además se fomenta el intercambio de experiencias con el desarrollo de programas conjuntos y la internacionalización de artistas locales mediante el intercambio de propuestas.
Más en nochesblancas.eu | Vía Es por Madrid
La web, explica en los idiomas de las siete ciudades donde se organiza el evento cuál es el concepto de Noche Blanca. En el texto en español, correspondiente a Madrid, hay un párrafo más que en el resto:
Madrid comenzó a celebrar La noche en blanco en 2006 y ya es una referencia de éxito dentro de la red por su capacidad de comunión con el público desde la primera edición y por su consolidación y crecimiento en los años siguientes.
El dominio nochesblancas.eu está registrado a nombre del Área de las Artes del Ayuntamiento de Madrid, como se puede comprobar en eurid.eu.
…re-posteo este mensaje publicado originalmente en Contraindicaciones, al considerar relevante y clarificador su contenido en referencia al asunto que esta entrada de la redacción de e-madrid trata.
“LNEB forma parte de la red “Noches Blancas Europa”.
Ademas de Madrid, este entramado incluye a las ciudades de París, Bruselas, Riga, Bucarest, La Valetta y Ámsterdam.
En la página del evento en Bruselas, está disponible un listado de los siete puntos que articulan los intereses comunes de la organización.
http://www.nuitblanchebrussels.be/hors-saison/europe-57/
Aunque la mayor parte de los puntos son generalidades y declaraciones de intenciones, destaca el punto #4 que dice lo siguiente:
“La noche en blanco hace posible que las ciudades que organizan el evento reflexionen de forma conjunta sobre los desarrollos actuales de la noche urbana, para implementar servicios y medios de organización adecuados ( economía de la ciudad, señaléctica, iluminación, seguridad, servicios …).”
Así, LNEB es, entre otras cosas, una coartada para la realización de ejercicios prácticos de control de multitudes.”
Aqui termina la cita.
Visiten el link y compruébenlo por ustedes mismos, no sea que en breve lo retiren por exceso de transparencia.
No deja de ser curioso que este punto en el que la red “Noches Blancas Europa” se define abiertamente como herramienta de control social, tal y como señalan sin problemas los organizadores Belgas, sea completamente silenciado y omitido en la narración oficialista madrileña.
Una narración oficial, por cierto, de la que e-madrid ha pasado a formar parte de forma vergonzosa, adoptando, con “noticias” como esta, el papel de agente publicitario institucional, y traicionando el ahora hueco texto que encabeza esta página, donde afirman que “e-madrid pretende generar nuevas dinámicas, rompiendo mecanismos de control.”
r.
Comentario interesante.
13 
2
Esto ya es el colmo. La institución pública tiene sus canales tradicionales de propaganda y ahora, gracias a vosotros, ha conseguido hacerse con el control de los medios “autogestionados”. Yo no sé qué pensarán en las otras e-plataformas, pero este sitio merece ser masivamente repudiado. ES UN ASCO.
aitor
Comentario controvertido.
12 
11
tan alegre para lo grueso
y tan obtuso para lo fino…
tamar
Comentario controvertido.
8 
5
Mediante el enlace de la cabecera, Publicar una noticia, cualquiera, sin necesidad de registrarse como usuario, puede añadir contenido.
Desde la redacción de e-madrid os animamos a que le déis a e-madrid el sentido que consideréis adecuado para una plataforma de este tipo.
Redacción e-madrid
Comentario controvertido.
12 
8
Me disculpo por el exabrupto pero la cosa es para enfadarse. ¿Vosotros creéis que el mero hecho de permitir publicar libremente garantiza el espíritu crítico?
Me interesa desde hace años el mecanismo de la autoorganización y, en especial, cuando es aplicado a los medios de comunicación sociales y distribuidos, como éste. Hay de todo tipo, desde los más sofisticados, como Barrapunto/Slashdot, basados en criterios meritocráticos y economía de la atención hasta los más populistas tipo menéame/digg u otros basados en criterios puramente mercantiles.
Lo que ha quedado claro tras todos estos años de funcionamiento es que ninguna implementación del sistema es suficientemente poderosa como para garantizar una tendencia concreta. Es decir, no se puede determinar el tono de la conversación haciendo unos ajustes en el software que gestiona los contenidos. Por descontado, la posibilidad horizontal de participación (otra regulación más del software) tampoco garantiza nada.
¿Qué es lo que determina, entonces, el carácter del sitio, el tono de la conversación? ¿Cómo se establecen unos intereses compartidos o cómo se dirige el sistema hacia una tendencia concreta? (pongamos, por ejemplo, desactivar los mecanismos de control social). El elemento que marca la diferencia es el carácter de los participantes que activan el medio por primera vez constituyéndose en una especie de semilla que funcionará en adelante como mecanismo regulador y lo que está ocurriendo aquí es que la semilla de e-madrid está compuesta por, entre otros, gestores del Ayuntamiento (Matadero) y el propio colectivo Basurama.
El resultado es evidente. Un tema (LNEB) que desde cualquier colectivo independiente con un mínimo de criticidad se debería tratar con desde un sólido posicionamiento en contra, se presenta con un discurso institucional patético y se legitima por la posibilidad universal de participación (todos podemos protestar en contra).
Ahora, cuando todos sabemos de antemano la respuesta, querréis hacer unas jornadas para debatir sobre lo que es y debe ser e-madrid con el resultado de inducir un simulacro de debate tan paralizante y estéril como el que podemos ver el la web de Basurama sobre lo que es LNEB. ¿Qué es LNEB? ¿Qué es e-madrid? ¿Qué son las multitudes? Al plantear de forma aparentemente neutra todas estas cuestiones sólo estáis alimentando el discurso hegemónico de los dispositivos de control social. Si algo hemos aprendido es que la contrainformación no puede ser neutral, debe ser ideológicamente sesgada en el reconocimiento de que la neutralidad aparente de los medios generalistas también lo es. Es lo único que nos queda y vosotros nos lo estáis quitando.
aitor
Comentario controvertido.
12 
9
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Comentario con valoración negativa.
9 
12
Tienes razón, Cesar, no debo arrogarme ninguna representatividad porque no la tengo. Y los medios no son neutrales, claro que no. Me refiero a que la manera de presentar las noticias en esos medios es a menudo aparentemente neutral y eso es lo que se está imitando por aquí. La crítica es clara.
No estoy de acuerdo en que no haya línea editorial. En todo caso que se quite el párrafo de la columna a la derecha. Entonces sí, pero no me verán más el pelo por aquí (más de uno estará deseando
aitor
Comentario controvertido.
9 
10
¡No te vayas de vacaciones todavía, aitor!
Insisto, intentemos definir la línea editorial de este sitio, porque, una vez más, no la veo, por mucha declaración de intenciones pretenciosa que se pueda leer arriba a la derecha.
Insisto, la respuesta de la que hablabas… ¿Cuál es? Quizás con ese “todos” del que hablas te refieres a la gente que estáis trabajando en el mundo de la cultura, y los que no lo estamos no nos estamos enterando, pero también queremos ver la luz.
César Vidal
Comentario controvertido.
9 
10
Te respondo aquí, el hilo parece no admitir más respuestas. No sé de dónde sacas que trabajo para el “mundo de la cultura”. Trabajo para el “mundo” en general, unas veces de la cultura y otras, simple y llanamente, del capital, com todos. Ya te he dicho que no debo arrogarme representatividad, por tanto, hablo sólo por mí mismo y no entiendo muy bien por qué insistes ignorando mi rectificación. No sé a dónde quieres llegar pero estás perdiendo credibilidad por momentos.
Por favor, sé claro si quieres proponer un razonamiento, no me vengas con esa retórica propedéutica y acabaremos antes.
Todas las preguntas que me haces están respondidas ya en el mensaje anterior.
¿Qué quieres señalar diciendo que no hay línea editorial? ¿Por qué hay un párrafo en la página de entrada definiendo el carácter del sitio? ¿Eso no te parece una línea editorial? ¿Crees realmente que e-madrid no tiene una posición respecto a LNEB? Sé razonable e intenta de explicar tu posición con claridad en lugar de tratar de acorralarme. Te lo agradeceré.
aitor
Comentario controvertido.
10 
12
Aitor ¿qué quieres? ¿qué necesitas para ser feliz? A parte de ti ¿qué queda como algo ‘bueno’ bajo el sol de agosto madrileño a parte de ti?
Anónimo
Comentario controvertido.
9 
10
¡Necesito unas vacaciones!
aitor
Valora el comentario:
3 
0
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Comentario con valoración negativa.
4 
12
Estos sitios e- llevan más tiempo funcionando que el lleváis, muchos de vosotros, reflexionando sobre políticas culturales. No inventemos ahora la Coca-cola.
Anónimo
Comentario controvertido.
8 
10
Pues como llevan tanto tiempo, tal vez haya llegado el momento de analizar si hay relación entre su verdadero potencial ( o el que se nos cuenta como tal) y hasta donde estas plataformas han desarrollado posibilidades de influencia en lo real.
¿Que hace la “people” con las tecnologías que tan paternalmente se les “ofrecen” ?
Sin duda este nos es el espacio para realizar ese análisis en profundidad, pero a botepronto y para iniciar un análisis colectivo si alguien lo considera oportuno, esta podría ser una visión sintética de la situación actual en que se encuentran los distintos e-:
Podemos ver un e-valencia completamente entregado a la micropolítica más bipartidista, un e-barcelona en plena decadencia, acrítico y silencioso ( parece que solo se mantiene un hilo activo, bajo el título de “¿Odian los españoles a los catalanes?”…), un e-norte clausurado tras el paso de Castro Florez and company (dejando un considerable rastro de insultos a diestro y siniestro por parte de anónimos, administradores y basicamente, todo dios), un e-sevilla entregado al chascarrillo faltón que actúa local y piensa ultra-local, y por último, un e-madrid controlado (según dice Aitor, y nadie desmiente) por empleados de instituciones públicas y gestores afines a las mismas.
Si esta es la Coca-cola, parecería mejor opción beber agua, aunque hoy en Madrid hayan cortado el suministro.
Anónimo
Comentario controvertido.
8 
7
Estimado sabio. Esperamos ansiosos el lanzamiento de su propia plataforma, el día que la tenga lista nos lo cuenta.
Anónimo
Comentario controvertido.
8 
10
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Comentario con valoración negativa.
6 
10
¿Este es el máximo nivel que alcanzáis para rebatir argumentos? Lo único que sabéis hacer es desprestigiar a la persona que los esgrime, es lamentable.
Anónimo
Comentario controvertido.
9 
5
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Comentario con valoración negativa.
6 
10
Me parecen fuera de lugar esta última serie de respuestas, tan zafias y prepotentes, ante un usuario que propone de forma respetuosa un análisis colectivo a esta herramienta y sus posibilidades.
Anónimo
Comentario interesante.
10 
5
¡¡ Cuanta agresividad, cuanto plural mayestático !!
Anónimo
Comentario interesante.
5 
0
Por cierto Basurama, lo mejor de LNEB, el debate sobre LNEB. Enhorabuena!!!
Nadie se había tirado tantas piedra a su tejado, paradójico y valiente, ya vemos cómo se sale de esta.
Anónimo
Comentario interesante.
7 
0
Tirar piedras sobre el propio tejado no está nada mal, de hecho es una actividad muy aconsejable para la higiene mental, me acuerdo de un tipo, creo que se llamaba Huselbenck o algo así, que decía que el arte lo que se merecía era recibir una sonora paliza de una vez por todas.
La verdad es que de ésta se sale muy fácilmente, con no participar en La Noche en Blanco es suficiente, tampoco hace falta más, y si algún despistado se cree que no es así de sencillo es que no ha entendido mucho.
Mahkno
Comentario controvertido.
5 
5
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Comentario con valoración negativa.
4 
7
Pienso que en este debate está todo el pescado vendido. Esta claro que el modelo es nefasto, de hecho en el blog de Basurama llegaban a decir que “ese debate” no da para más. Efectivamente, no hay mucho mas que discutir aqui: control de multitudes-evento puramente propagandístico, no se trata de si es mucho dinero o poco, lo que sea esta mal invertido. Si el hecho de que se haya establecido una oposición autónoma a ese modo específico de presentar el arte es algo que justifica el agrio tono de muchos comentarios aquí (¿la voz de su amo?) es para reflexionar, y quizás caer en la cuenta de que “tenemos lo que nos merecemos” y que las cosas podrán ser todavía peores.
Por otro lado cualquier pretensión de hacer tabula rasa no me parece sino cortinas de humo sobre lo que se trata de plantear, pero bueno es lo que pasa cuando no hay argumentos. Aquí va uno de un famosos grafittero:
“Obviamente, no hay nada malo en vender tu trabajo, solo un idiota con un fondo de inversiones te diría lo contrario”
Esto también es aplicable al hecho de optar a dinero público a través de ayudas
Lo otro, lo de decir que todo es lo mismo, no hay quien se lo crea (ni tu)
Mahkno
Comentario controvertido.
5 
5
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Comentario con valoración negativa.
6 
9
No se de donde sacas que “el problema de la politica cultural en Madrid son los e-”
Por más que reviso los comentarios anteriores, no veo uno solo que señale en esa dirección.
Sospecho que, por lo tanto, pretendes adulterar el debate real mediante una falacia argumental del tipo “reducción al absurdo”, un recurso que tal vez te funcione en el mesón, pero que aquí delata tus motivos para unirte a esta conversación como espúreos y malintencionados.
Harías mejor, en mi humilde opinión, contestando con argumentos a aquellas ideas ajenas que te parezcan erróneas.
Anónimo
Comentario controvertido.
7 
4
Pienso que en este debate está todo el pescado vendido. Esta claro que el modelo es nefasto, de hecho en el blog de Basurama llegaban a decir que “ese debate” no da para más. Efectivamente, no hay mucho mas que discutir aqui: control de multitudes-evento puramente propagandístico, no se trata de si es mucho dinero o poco, lo que sea esta mal invertido. Si el hecho de que se haya establecido una oposición autónoma a ese modo específico de presentar el arte es algo que justifica el agrio tono de muchos comentarios aquí (¿la voz de su amo?) es para reflexionar, y quizás caer en la cuenta de que “tenemos lo que nos merecemos” y que las cosas podrán ser todavía peores.
Por otro lado cualquier pretensión de hacer tabula rasa no me parece sino cortinas de humo sobre lo que se trata de plantear, pero bueno es lo que pasa cuando no hay argumentos. Aquí va uno de un famosos grafittero:
“Obviamente, no hay nada malo en vender tu trabajo, solo un idiota con un fondo de inversiones te diría lo contrario”
Esto también es aplicable al hecho de optar a dinero público a través de ayudas
Lo otro, lo de decir que todo es lo mismo, no hay quien se lo crea.
Mahkno
Comentario interesante.
12 
5
te repites
Anónimo
Comentario controvertido.
4 
6
Y tu estás hecho un lince…
Anónimo
Comentario controvertido.
7 
3
QUE
Anónimo
Valora el comentario:
0 
0
CUANDO VAMOS A HABLAR CLARO Y NO ITNOS POR LAS RAMAS
Anónimo
Valora el comentario:
0 
0